VS PATRIOT is een afkorting voor Uniting and Strengthening America door geschikte gereedschappen te leveren om terrorisme te onderscheppen en te belemmeren.
Voordelen van de Patriot Act
In essentie stroomlijnt de Patriot Act de communicatie tussen verschillende instanties die kunnen samenwerken om terroristische activiteiten te onderzoeken. Het voorziet ook in eenvoudiger en minder omslachtige middelen voor onderzoek en surveillance.
De wet voorziet ook in meer financiële middelen voor slachtoffers van terroristische aanslagen en hun families, alsook voor de wederopbouw van bedrijven en infrastructuur die door terrorisme zijn beschadigd. De Patriot Act is onderverdeeld in 10 afzonderlijke secties die "titels" worden genoemd. Elke titel bevat talrijke secties die de bepalingen van de titel verder verduidelijken.
De titels en secties geven nieuwe bevoegdheden aan die aan de federale overheid worden verstrekt om onderzoek naar terroristische activiteiten vergemakkelijken, samen met de relevante checks and balances die zijn ontworpen om machtsmisbruik te voorkomen. Velen begonnen te vrezen dat hun keuze aan leesmateriaal zou kunnen leiden tot een beschuldiging van terrorisme en daaropvolgende detentie in Guantanamo Bay. doorspekt met oproepen tot actie, zoals in de nu beroemde regel "Je bent óf met ons óf tegen ons in de strijd tegen terreur", uit zijn toespraak van 6 november 2001. Hoewel de lijn deel uitmaakte van een toespraak waarin de VN om militaire actie in Afghanistan en Irak te steunen, veel Amerikanen voelden de implicatie op een meer persoonlijk niveau. De vrijheid van meningsuiting begon te eroderen, omdat velen bang waren dat de meest onschuldige verklaringen, met name die openbaar gemaakt, zouden kunnen leiden tot vervolging. Op het moment dat de Patriot Act opgesteld, bracht het onbekend terrein in kaart. Hoewel critici van de wet het later hebben vergeleken met de Sedition Act van 1918 en zelfs het Reichstag Brandbesluit en de Machtigingswet, die Hitler uiteindelijk de kans gaf om Duitsland te veroveren, was de Patriot Act echt de eerste in zijn soort. Als zodanig werd de wet geschreven met zonsondergang bepalingen. Huis Judiciary Committee Voorzitter James Sensenbrenner (R-WI), die de wet had geschreven, bracht de vergadering naar een abrupt einde en liep weg na te hebben verklaard dat de twee kwesties geen verband hielden. De Democraten presenteerden hun zaak nog steeds aan de nog steeds rollende C-SPAN-camera's. Op 21 juli introduceerde Sensenbrenner een nieuwe Reauthorization Act die de betreffende bepalingen volledig zou verwijderen. In de loop van de tijd werd een compromiswet onderhandeld en door zowel de Huis en de Senaat. Het is op 9 maart 2006 in de wet omgezet. Velen in het Congres beweren dat het nieuwe wetsvoorstel de overheidsbevoegdheden voldoende beperkt, terwijl de essentie van de oorspronkelijke Act-doelstellingen behouden blijft. De ACLU blijft echter de nieuwe versie uitdagen en beweert dat essentiële Amerikaanse vrijheden lopen nog steeds gevaar. st
Men geloofde dat bureaucratische rompslomp vitale bewakingsactiviteiten en informatie-uitzendingen verhinderde die de aanvallen mogelijk hadden kunnen verijdelen.
De nadruk was er zeker van dat als er een nieuwe aanval zou worden gepland, de overheid de macht zou hebben om te voorkomen dat deze zou worden voltooid. Nadelen van de Patriot Act
De Patriot Act wordt alom bekritiseerd omdat hij feitelijk te grondig. De wet biedt overheidsinstanties een overweldigende kracht om toezicht te houden op de persoonlijke gewoonten van niet alleen degenen die zijn geïdentificeerd als vermeende terroristen, maar ook van iedereen die in de Verenigde Staten woont, alsmede van burgers van de Verenigde Staten die in het buitenland wonen.
De tijd onmiddellijk na de passage van de wet was een enge tijd om een Amerikaan te zijn. Het gevangenenkamp in Guantanamo Bay werd in 2002 geopend en huisvestte een toen nog niet bekend aantal mensen uit meerdere landen die om vaak onbekende redenen zonder traditionele wettelijke bescherming gevangen werden gehouden. Er was weinig bekend over hoe de regering van plan was haar nieuwe Patriot te gebruiken Handelen. Een van de meest controversiële bepalingen van de Patriot Act was titel II, die ongekende monitoring van semi-openbare documenten zoals bibliotheekrecords mogelijk maakte.
"Je bent met ons of tegen ons"
Anderen voerden aan dat verhoogde bewakingsactiviteiten en een gebrek aan verantwoordelijkheid voor de schending van de privacy in strijd waren met de basisbeginselen van de vrijheid die de Verenigde Staten hadden en door de Grondwet werden beschermd.
The Sunset Provisions
Sunset bepalingen zijn delen van de wet die automatisch verlopen na een bepaalde periode tenzij uitgebreid door aanvullende wetgeving.
Veel van de bepalingen van de Patriot Act, met name op het gebied van bewaking, werden opgesteld als zonsondergangbepalingen. Deze wetsartikelen zouden op 31 december 2005 aflopen. Dit gaf vier jaar de tijd om de wet in reële omstandigheden te gebruiken en vervolgens te bepalen.
De aflopende bepalingen werden verlengd tot 10 maart 2006. Controverse regeerde terwijl het Congres debatteerde over het al dan niet permanent maken van de Patriot Act. Tegen die tijd waren een aantal juridische uitdagingen aan de orde gesteld, hoewel de meeste binnen het rechtssysteem bleven wegkwijnen.
De ACLU (American Civil Liberties Union) was zwaar betrokken en verschillende misbruiken van macht waren aan het licht gekomen. Talrijke steden weigerden delen van de wet te eren die naar het oordeel van het stadsbestuur ongrondwettig waren.
De publieke opinie was verdeeld, met Gallup Poll-statistieken van april 2005 waaruit bleek dat 45% vindt dat de wet te ver gaat en 49% ervan overtuigd is dat is het niet. <10> Op 10 juni 2005 kwam het tot een hoogtepunt tijdens een hoorzitting over het Congres of de Patriot Act moest worden vernieuwd. Congressional Democrats gebruikten het probleem als een springplank naar luchtklagen over de omstandigheden in Guantanamo Bay en andere aspecten van de War on Terror.
Patriot Act II Het compromis wetsvoorstel behandelde bepaalde kwesties die werden opgeworpen over de Patriot Act en verschafte duidelijkere richtlijnen over de omstandigheden waaronder surveillance-activiteiten kunnen plaatsvinden. De meest ingrijpende wijziging van de wet is echter op het gebied van kennisgeving.
Volgens de nieuwe wet moeten organisaties die een beroep doen op de bevoegdheden van de wet nu aangeven hoeveel mensen worden getroffen. Ze behouden het vermogen om de identiteit van degenen die onder toezicht staan geheim te houden, maar er zijn specifieke criteria waaraan moet worden voldaan om te voorkomen dat het individu onder toezicht van die persoon wordt gehouden.
Veel, waaronder de ACLU , zijn van mening dat de nieuwe versie van de Patriot Act een stap in de goede richting is maar nog niet ver genoeg gaat in het beschermen van burgerlijke vrijheden.
Verschillende zaken lopen momenteel door het gerechtssysteem en zullen naar verwachting uiteindelijk het Supreme Court bereiken .
Tot die tijd blijft de Patriot Act een controversieel onderwerp. Het aanbieden van waardevolle nieuwe tools in de War on Terror, maar ten koste van het beperken van bepaalde vrijheden, kan de Patriot Act uiteindelijk een van de grootste erfenissen van de vroege 21
eeuw.
Bent u Survival Savvy?
Bent u het type van de buitenlucht, wetende alles wat er te weten valt over de natuur? Zou je weten wat je moest doen als je verdwaald was in het bos? Weet jij welke planten je zou kunnen eten en welke giftig zijn? Voorbereid zijn op alle soorten situaties is een slim idee, en het kennen van een of andere basis overlevingswet kan je leven redden. Ben je een echte survivalist en weet je wat je moet doen in geval van nood? Doe eens mee met onze quiz!
