Artsen bespreken zelden de voor- en nadelen van de PSA-test |

Prostaatkanker besluitvorming omvat het praten met uw arts over de controversiële PSA-test. Leuke afbeeldingen

12 maart 2018

Artsen bespreken zelden de voor- en nadelen van het verkrijgen van een prostaatspecifieke antigeen (PSA) -test om te screenen op prostaatkanker, ondanks het feit dat verschillende artsenorganisaties deze praktijk aanbevelen, volgens een studie die op 12 maart is gepubliceerd in het tijdschrift Annals of Family Medicine . Wanneer de discussie wordt geïntroduceerd, wordt volgens de studie vaak gewogen naar de potentiële voordelen van de test in plaats van enkele van de bekende valkuilen, namelijk overdetectie en overbehandeling van langzaam groeiende tumoren die niet levensbedreigend zijn.

Een test met meerdere kanttekeningen

Vroeger werd de PSA-test voor prostaatkanker beschouwd als het mannelijke equivalent van het uitstrijkje, een test waarmee vroege tekenen van baarmoederhalskanker bij vrouwen kunnen worden opgespoord. Tot 2012 was de PSA zelfs in de Verenigde Staten wijdverspreid als routine-onderdeel van de bloedtests tijdens jaarlijkse physicals voor mannen van 40 jaar en ouder. Maar controverse begon de test te omringen omdat het duidelijk werd dat het was niet erg specifiek - infecties en problemen niet gerelateerd aan prostaatkanker kunnen ook een verhoogd PSA-resultaat veroorzaken, bijvoorbeeld - en dat het leidde tot overdiagnose en overbehandeling van niet-bedreigende tumoren. Overbehandeling is een probleem, niet alleen vanwege de inherente psychologische en financiële last, maar ook omdat sommige behandelingen voor prostaatkanker mannen impotent of incontinent kunnen laten zijn. In 2012 vroeg de Amerikaanse preventieve dienstengroep het bewijs voor de PSA en de vraag opgeworpen of de schade veroorzaakt door overdiagnose en overbehandeling groter was dan de potentiële voordelen. Op dat moment adviseerden ze tegen mannen met PSA's. Nu is de U.S. Preventive Services Task Force bezig met het temperen van zijn positie; sommigen verwachten dat het binnenkort een discussie zal aanbevelen met mannen tussen de 55 en 70, een positie vergelijkbaar met die van de American Urological Association.

In de afgelopen jaren hebben belangrijke medische autoriteiten, waaronder de American Cancer Society, de American Urological Association, het American College of Physicians en anderen, adviseerden een gedeelde besluitvorming voor PSA-testen.

"Gedeelde besluitvorming is in wezen een tweerichtingsgesprek tussen de arts en de patiënt" dat de "voor- en nadelen aanpakt, en wat onbekend is" , "Waarbij" de patiënt bespreekt wat zijn voorkeuren zijn ", zegt Ann Goding Sauer, MSPH, co-auteur van het recente artikel en een epidemioloog van de American Cancer Society in Atlanta.

De recente studie laat zien dat gedeelde besluitvorming werkt niet zo goed als gehoopte voorstanders.

Gerelateerd: wat een hoog PSA-niveau betekent als het geen prostaatkanker is

Er zijn maar weinig mannen die discussies over voor- en nadelen bespreken met arts

In de studie, onderzoekers l terug naar de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) National Health Interview Surveys van 2010 en 2015. Deze enquêtes bevatten 9.598 verzekerden tussen 50 en 74 jaar oud, van wie de meerderheid blank was. Respondenten werd gevraagd of de arts ooit de voor- en nadelen van de PSA-test had besproken en of zij ervan op de hoogte waren dat artsen het niet eens waren over de voordelen van de test.

Tot de belangrijkste bevindingen van de studie:

Minder dan één op de vijf mannen meldde een volledige bespreking van de voor- en nadelen van de test met hun arts.

Slechts één op de tien mannen die geen PSA-test had, herinnerde zich enig deel van de gedeelde besluitvorming met hun arts in 2010 of 2015.

Zes van de 10 mannen spraken in 2010 en 2015 over één aspect van de PSA-test.

• Mannen die de middelbare school niet afmaakten, hadden de helft minder kans om deel te nemen aan een gedeeld besluit als universiteitsgraden.
• Wanneer er discussies plaatsvonden, waren deze meestal gerelateerd aan de voordelen van de PSA-test in plaats van de onzekerheden eromheen.
• Gerelateerd: FDA keurt gebruik van het prostaatkankergeneesmiddel Zytiga vóór hormonale therapie goed
• Gedeeld besluitvormingswerk maken
• Een deel van het probleem kan het korte tijdsbestek van veel afspraken zijn, zegt Paul Han, MD, senior scientist bij Maine Medical Center Research Institute in Scarborough. "Zelfs goedwillende artsen vinden het moeilijk om de tijd te nemen in een kantoorbezoek van 10 minuten" om gedeelde besluitvorming over de PSA-test op te nemen. Gedeelde besluitvorming wordt ook niet vergoed, zegt Han.

  Annals of Family Medicine

  over gedeelde besluitvorming met behulp van National Health Interview Onderzoeksgegevens in 2010. Han uitte zijn bezorgdheid over het feit dat zijn onderzoek - zoals het huidige onderzoek - aantoonde dat de laaggeschoolden, de lage toegang tot zorg en de slechte gezondheidsinformatie het minst waarschijnlijk deelnamen aan de gedeelde besluitvorming. > "Toekomstige onderzoekers moeten betere manieren vinden om deze groep te bereiken", zegt Han. Hij beveelt aan om clinici voldoende tijd en prikkels te geven om patiënten te betrekken bij gedeelde besluitvorming. Hij zegt ook dat clinici wellicht training nodig hebben "over hoe patiënten effectief en efficiënt kunnen worden betrokken bij gedeelde besluitvorming.

  " De technische informatie die in deze gesprekken wordt gebruikt, moet begrijpelijk en gemakkelijk toegankelijk worden gemaakt door clinici en patiënten via hulpmiddelen voor besluitvorming en andere strategieën. Het belangrijkste is dat gezondheidszorg moet worden geherstructureerd op fundamentele manieren die het bevorderen, in plaats van het te belemmeren. "