PSA-test voor prostaatkanker redt levens niet - Prostaatkankercentrum -

VRIJDAG, 6 januari 2012 (HealthDay News) - Jaarlijkse screening voor prostaatkanker redt levens niet, vindt een nieuwe studie die waarschijnlijk de controverse rondom routinematige prostaatspecifieke antigeen (PSA) screening niet zal onderdrukken.

"Georganiseerde prostaatkankerscreening wanneer gedaan in aanvulling op welke achtergrondtests ook bestaat in de populatie resulteert niet in een duidelijk voordeel, maar leidt tot schade door valse positieven en overdreven diagnose," zei hoofdonderzoeker Philip Prorok, van de afdeling van Cancer Preventie bij het Amerikaanse National Cancer Institute.

"Mannen die prostaatkankerscreening overwegen, moeten volledig worden geïnformeerd over de implicaties van dergelijke tests voordat ze een beslissing nemen," voegde hij eraan toe.

Deskundigen zijn het al een tijd niet eens of het bloedonderzoek moet redt levens of resultaten in o verdiagnose en overbehandeling. De nieuwe bevindingen, die eerdere resultaten uitbreiden tot 13 jaar follow-up, zijn gepubliceerd in de 6 januari online editie van het Journal van het National Cancer Institute .

De studie volgde mannen die zijn ingeschreven in de Prostaat-, Long-, Colorectale en Eierstokkankeronderzoek (PLCO) -proef van 1993 tot 2009, waarbij de resultaten werden vergeleken van een groep mannen die een screening had ondergaan met die voor mannen die geen test hadden ondergaan. De mannen waren 55 tot 74 jaar oud.

Eén groep had elk jaar zes jaar een PSA-screening en vier jaar lang elk jaar een rectaal rectaal onderzoek. De andere mannen hadden regelmatige zorg, die in sommige gevallen screening omvatte op verzoek van de patiënt of arts.

In vergelijking met mannen die de gebruikelijke zorg kregen, hadden de gescreende mannen een relatieve toename van 12 procent in prostaatkanker, maar een iets lager percentage van hoge kanker.

Er was echter geen verschil in sterfgevallen tussen de twee groepen.

Deze bevinding gold ook na de leeftijd, screening vóór de proef en andere medische aandoeningen werden in aanmerking genomen, aldus de onderzoekers.

Prorok zei dat een betere behandeling voor prostaatkanker de vergelijkbare mortaliteitsresultaten kan verklaren. <0> Onder prostaatkankerpatiënten was de dood door andere oorzaken iets hoger in de gescreende groep (10,7 procent van 4.250 mannen met prostaatkanker) in vergelijking met de gebruikelijke zorg groep (9,9 procent van 3.815 mannen met prostaatkanker). Dit geeft aan dat mannen die een PSA-screening ondergingen, te veel werden gediagnosticeerd, wat betekent dat de test langzame tumoren opliep die waarschijnlijk niet dodelijk waren, aldus de onderzoekers.

"PSA t esting en digitale rectale onderzoekscreening zoals uitgevoerd in dit onderzoek verminderde de sterfte aan prostaatkanker niet, maar er was een aanhoudend overschot aan gevallen van prostaatkanker in de gescreende arm, wat een overdreven diagnose van prostaatkanker suggereert, "zei Prorok.

Sommige prostaatkanker kankerdeskundigen zijn het niet eens met de conclusies van de auteurs.

Dr. Anthony D'Amico, hoofd van de radiotherapie oncologie in Brigham en het vrouwenziekenhuis in Boston, zei dat de resultaten ongeldig zijn omdat de rechtszaak niet klopte. Volgens D'Amico had 52 procent van degenen die de gebruikelijke zorg kregen een PSA-screening. "Dat is een serieus probleem, waardoor het voor de studie erg moeilijk is om te laten zien of er een voordeel is voor PSA-screening", zei hij.

Ook had 15 procent van degenen die PSA-screening moesten krijgen nooit gedaan, zei D'Amico. . "Dus wat je hebt is een screeningstudie waarbij 85 procent van de mensen PSA op de screeningsarm heeft gescreend en 52 procent op de controle-arm is gescreend, waardoor het onmogelijk is om ooit een verschil te meten," zei hij.

Mannen zouden deze studie moeten negeren, "omdat het niet relevant is voor PSA-screening", zei D'Amico. is gepubliceerd New England Journal of Medicine

, dat een 20 procent reductie in kankersterfte met PSA-screening toonde.

Mannen die het meest baat kunnen hebben bij screening zijn degenen met een verhoogd risico op prostaatkanker, vooral mannen met een familiegeschiedenis van prostaatkanker , Afro-Amerikanen en mannen ouder dan 60, D'Amico zei.

Prorok erkende dat de PLCO-studie niet perfect was. "Niettemin, de besmetting was niet genoeg om de vroege diagnose van prostaatkanker of de aanhoudende overmaat van kankers te elimineren," zei hij.

<> "Zelfs als de besmetting een voordeel verwatte in vergelijking met geen screening, kon het resultaat van geen mortaliteitsverschil tussen de armen in PLCO worden geïnterpreteerd om te suggereren dat een meer intensieve screening niet voordelig is, maar leidt tot schade," zei hij.