WOENSDAG , 21 december 2011 (MedPage Today) - Patiënten die een fractuur hebben, krijgen betere nazorg als hun huisartsen (PCP's) op de hoogte worden gebracht van de situatie en richtlijnen krijgen voor het voorkomen van een nieuwe fractuur, vonden Canadese onderzoekers.
De meeste mensen die een grote osteoporotische fractuur hebben gehad, worden niet gesuggereerd om te testen op botmineraaldichtheid of medicijnen om toekomstige onderbrekingen te voorkomen. De auteurs wilden weten of contact opnemen met de huisarts of de patiënt deze lacune in de zorg zou helpen opvullen. Om het probleem verder te onderzoeken voerden de onderzoekers een gerandomiseerde, gecontroleerde studie uit van juni 2008 tot mei 2010. Ze identificeerden 4.264 mannen en vrouwen van 50 jaar of ouder die ernstige fracturen rapporteerden, maar die geen test of medicamenteuze behandeling voor osteoporose hadden ondergaan.
De 1.480 patiënten in de gebruikelijke zorggroep dienden als een controlegroep en noch zij noch hun artsen kregen gerichte meldingen . <> Groep 2 bestond uit 1.363 proefpersonen wier PCP's een brief ontvingen waarin ze op de hoogte werden gebracht van de breuk van hun patiënt en informatie kregen over het beheer van osteoporose. De brief regisseerde de PCP's ook naar de richtlijnen van de provincie over botdichtheidsonderzoek en osteoporose-medicatie.
In de laatste groep van 1.421 patiënten kregen hun PCP's een brief die leek op die van de tweede groep, maar de patiënten zelf kregen ook een brief die de breuk erkent en hen aanmoedigt om naar hun dokter te gaan. Het belangrijkste eindpunt was het testen van de botmineraaldichtheid of het starten van een osteoporosemedicatie binnen de volgende 12 maanden na de breuk.
Combinatie van de twee meldingsgroepen, de absolute toename voor het gecombineerde eindpunt van botdichtheidstesten of farmacologische behandeling was ongeveer 15 procent . Het aantal dat moest worden gemeld om de patiëntenzorg te veranderen was 7.
De absolute toename ten opzichte van de gebruikelijke zorg in de twee interventiegroepen was vergelijkbaar voor verschillende fractuurlocaties en voor verschillende locaties.
Ondanks verbeteringen merkten de onderzoekers op dat een grote en de aanhoudende kloof in de zorg bleef echter bestaan, met behandelingsniveaus van amper 30%. De auteurs speculeerden dat een van de redenen misschien wel de vereiste was om de artsen te laten weten dat het een onderzoekstudie was, wat hen misschien minder geïnteresseerd zou hebben gemaakt in het lezen van de informatie in de brief. Bovendien is de huisarts mogelijk veranderd tussen het moment van de breuk en de verzending van de kennisgeving.
Ook kunnen sommige patiënten verdere evaluatie hebben afgewezen of hebben besloten dat de voorgestelde interventies geen voordeel hebben opgeleverd voor hen. Voor anderen kunnen niet-medicamenteuze maatregelen, zoals dieet- en valpreventie, de betere behandelingsoptie zijn geweest.
"Creatieve strategieën zijn nodig om de postfractuurzorg te verbeteren, die suboptimaal blijft", schreven de auteurs. "Een relatief eenvoudig proces met behulp van gemailde meldingen aan artsen verbetert, maar sluit niet, de kloof in de zorg na de uitzending."
