Ik ben gefrustreerd over wat ik heb gelezen over de diagnose van longkanker. Het lijkt de sleutel tot overleven te zijn, is een vroege diagnose, maar de "kijk en wacht om te zien of het groeit" -benadering brengt een groot risico met zich mee dat het zich verspreidt als de knobbel kanker blijkt te zijn. Als er geen andere symptomen zijn behalve een niet-verkalkte knobbel van 11,4 millimeter die op een röntgenfoto in een roker is weergegeven (twee jaar eerder een heldere röntgenfoto), op welk moment moet de knobbel worden verwijderd? CT-scans en PET-scans waren niet overtuigend. De consensus lijkt te zijn dat een naaldbiopsie een valse lezing zou kunnen geven. De radioloog stelt voor om te verwijderen. De longarts legt de opties uit, maar laat het over aan de patiënt (geen goede verstandhouding tussen arts en patiënt). Zou een hogeschool of speciaal ziekenhuis de kans op een eerdere diagnose vergroten? Dank u.
U beschrijft een veel voorkomend probleem. Nopjes komen heel vaak voor, en de overgrote meerderheid daarvan zijn geen longkanker. In algemene bewoordingen wordt een nieuw gezwel (zonder bewijs van verkalking) bij een patiënt die heeft gerookt, beschouwd als longkanker totdat het tegendeel is bewezen.
Ik zeg vaak tegen mijn patiënten dat er twee manieren zijn om dit bewijs te verkrijgen, en elk is een afweging tussen zekerheid en veiligheid. Het meest definitieve bewijs komt als je de knobbel eruit haalt, maar dit brengt het risico met zich mee van een grote operatie en is niet de beste optie voor iedereen. Aan de andere kant van het spectrum heeft u de methode die u 'wacht afwachten om te zien of het groeit' wordt genoemd. Veel mensen vinden deze benadering zeer onbevredigend, maar het is vaak de beste optie omdat de meeste knobbeltjes goedaardig zijn en de risico's van een grote thoraxoperatie niet gerechtvaardigd zouden zijn. Als een knobbel niet voldoende is gegroeid gedurende een voldoende lange periode van observatie (meestal ten minste twee jaar, afhankelijk van de aard van de knobbel op de CT-scan), wordt dat beschouwd als het beste bewijs dat u kunt krijgen - kort voor een operatie - dat de knobbel niet kanker is Een ding dat uw arts kan helpen de ene benadering te verkiezen boven de andere is een PET-scan. Bij dit type scan injecteert de arts een suikerachtige substantie (glucose) in uw ader. Aan de substantie is een radioactieve tracer gehecht en terwijl de substantie zich door uw lichaam verspreidt, maakt een scanmachine 3D-beelden van hoe uw organen en weefsels de glucose gebruiken of metaboliseren. Als de PET-scan weinig of geen opname in de knobbel vertoont, is het meestal veilig om de knobbel waar te nemen. Er zijn geen aanwijzingen dat later het opsporen van groei in deze situatie gepaard gaat met een gemiste kans op genezing. Als de PET-scan een intense opname vertoont in de knobbel, is het het beste om deze te verwijderen, zolang de operatie in uw situatie veilig is.
Met betrekking tot het krijgen van uw zorg aan een universiteit of academisch ziekenhuis, is het grote voordeel van dergelijke plaatsen is het volume van meer complexe patiënten die ze zien. Er zijn uitstekende gemeenschapsziekenhuizen waar de kankerzorg vakkundig en met gelijke of betere doeltreffendheid als academische ziekenhuizen wordt geleverd. Het belangrijkste om een arts te vragen is of dit soort zorg een groot deel van hun praktijk vertegenwoordigt. Neem een operatie, bijvoorbeeld. Net als vele andere ziekten is er goed bewijs dat de uitkomsten van longkankerchirurgie beter zijn als dit wordt gedaan door een chirurg wiens hoofdpraktijk zich richt op longkanker en aanverwante aandoeningen.
