DINSDAG 15 november 2011 (HealthDay News) - Dieters lijken het beter te doen als ze een "coach" of een intensieve gewichtsverliesbegeleiding hebben, suggereren twee verschillende onderzoeken.
Zelfs als die coach telefonisch helpt, zonder persoonlijk contact, kan het vertalen naar meer gewichtsverlies, vonden de experts. Beide benaderingen resulteren in meer gewichtsverlies dan alleen gaan. De onderzoeken worden deze week gepresenteerd op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Heart Association in Orlando, Florida, en online gepubliceerd in het New England Journal of Medicine .
"De 'externe' interventie, voor mij, is heel spannend, "zei dr. Lawrence Appel, hoogleraar geneeskunde en directeur van het Welch Center for Prevention, Epidemiology and Clinical Research aan de Johns Hopkins University School of Medicine en Bloomberg School of Public Health. Hij leidde een van de onderzoeken.
Afslankondersteuning en -educatie via de telefoon of een website, zei hij, was effectief. "We ontmoedigen niet persoonlijk," zei Appel. "Toen we naar binnen gingen, dachten we dat dit de beste interventie zou zijn." De onderzoekers vonden het anders. "Gezien hun ideeën, zeiden de mensen: 'Ik kom liever niet binnen,' ik gebruik liever de telefoon, het internet. '"
In het onderzoek gaven Appel en zijn collega's 415 zwaarlijvige mannen en vrouwen, gemiddelde leeftijd 54, allemaal met ten minste één cardiovasculaire risicofactor zoals hoge bloeddruk, naar een van de twee programma's. In één kregen patiënten gewichtsverliesondersteuning op afstand - per telefoon, website en e-mail. In de tweede kregen ze persoonlijke ondersteuning tijdens groeps- en individuele sessies, samen met ondersteuning op afstand.
De deelnemers ontvingen maandelijkse e-mailberichten met een samenvatting van hun voortgang. Als ze zich niet bij de website hadden aangemeld, kregen ze een duwtje in de rug.
Een derde vergelijkingsgroep ontmoette een afslankcoach bij de start van het onderzoek. Ze konden ook aan het eind de coach ontmoeten. Tussendoor waren ze alleen, verwezen ze naar websites over gewichtsverlies en kregen ze folders.
Die in de zelfgestuurde groep verloren minder gewicht. Gemiddeld verloor de zelfgestuurde groep 1,7 kilo, verloor de afgelegen groep 10,1 kilo en de persoonlijke groep 11,2 kilo tijdens het twee jaar durende onderzoek.
Een groter deel van die in de interventiegroepen verloor 5 procent of meer van hun startgewicht. Dat klinkt misschien niet veel, maar experts zijn het erover eens dat het genoeg is om een verschil te maken voor je gezondheid.
In het tweede onderzoek hebben Dr. Thomas Wadden, aan de Universiteit van Pennsylvania, en zijn team 390 zwaarlijvige volwassenen toegewezen aan een van drie soorten programma's. De ene groep werd "gebruikelijke zorg" genoemd en zag zijn artsen elke drie maanden voor gewichtsverliesonderwijs en -ondersteuning. De ene groep kreeg korte leefstijladviezen, waaronder bezoeken aan hun arts om de drie maanden en maandelijkse sessies met levensstijlcoaches. De ene groep kreeg verbeterde leefstijlcounseling, inclusief alles wat de korte leefgroep voor leefstijladviezen kreeg, en een keuze uit maaltijdvervangers of afslankmiddelen.
De afslankmiddelen waren orlistat of sibutramine. Orlistat draagt nu een waarschuwing over potentiële leverschade. Sibutramine is nu niet verkrijgbaar in de Verenigde Staten, na melding van een verhoogd risico op hartaanvallen en beroertes bij gebruik. Aan het einde van het onderzoek gebruikten de meesten de maaltijdvervangers, niet de medicijnen. Aan het einde van de twee jaar deed 86 procent nog steeds mee. Degenen die de verbeterde levensstijlbegeleiding ontvingen, verloren het meest: 10,1 pond. Degenen in de gebruikelijke zorggroep verloren slechts 3,7 kilo en degenen in de korte leefstijladvisstellingsgroep verloren 6,4 kilo. Beide studies suggereren dat een model met artsen in de eerstelijnszorg werkt, zei Wadden, hoogleraar psychologie en psychiatrie en directeur van het Centrum voor Gewicht en Eetstoornissen aan de universiteit. Dat model wordt aanbevolen door de U.S. Preventive Services Task Force, die aanbevelingen doet op basis van bewijs van voordelen en nadelen. In een begeleidend redactioneel document wees Dr. Susan Yanovski van de Amerikaanse National Institutes of Health erop dat de deelnemers de maaltijdvervanging en medicijnen gratis kregen. "Of patiënten bereid zouden zijn om voor deze therapieën te betalen, of verzekeraars bereid zouden zijn om voor hen te vergoeden, is niet bekend," zei ze. Appel schat dat zijn programma in de twee jaar minder dan $ 500 kost en dat werkgevers speculeren zou kunnen betalen. Wadden zei dat zijn programma ongeveer $ 1.300 zou kosten voor de twee jaar. Hij zei dat werkgevers of verzekeraars in de toekomst zouden kunnen betalen. Eén op de drie Amerikaanse volwassenen is zwaarlijvig. Beide onderzoeken werden gefinancierd door het Amerikaanse National Heart, Lung en Blood Institute. De studie onder leiding van Appel werd ook ondersteund door andere bronnen, waaronder Healthways, een ziektebeheersingsbedrijf dat een consultingovereenkomst heeft met Johns Hopkins. Een auteur van een studie heeft advieskosten ontvangen van Bristol-Myers Squibb en Merck en royalty's van Taylor & Francis Publishing.
