DINSDAG 17 april 2012 (HealthDay News) - Een nieuwe studie werpt vragen op over de waarde van protontherapie, een dure nieuwe vorm van bestralingsbehandeling, bij patiënten met prostaatkanker.
Degenen die de behandeling kregen in plaats van de standaard bestralingstherapie hadden meer kans op gastro-intestinale bijwerkingen, vonden de onderzoekers. Er leek ook geen extra voordeel te zijn voor degenen die protontherapie kregen.
Onderzoek co-auteur Dr. Ronald Chen, een assistent-professor in radiotherapie oncologie aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill, ging niet zo om zo te zeggen proton-therapie is een verspilling van geld. Maar hij heeft wel gesuggereerd dat er meer onderzoek moet worden gedaan om de waarde ervan te bevestigen.
"Het belangrijkste is: laten we meer gaan studeren, laten we een klinische proef doen," zei Chen. "Patiënten en artsen moeten voorzichtig zijn met nieuwe therapieën en zoeken naar onderzoeksgegevens voordat ze overschakelen naar een nieuwere behandeling."
Er zijn de afgelopen jaren verschillende bestralingsbehandelingen beschikbaar gekomen voor prostaatkankerpatiënten.
Tot ongeveer 12 jaren geleden, werd conforme bestralingsbehandeling vaak gebruikt. Het vertrouwde op nauwkeurig vastgestelde röntgenstralen om de kanker in de prostaat te doden, terwijl het probeerde om nabijgelegen organen te schaden, zei Dr. Louis Potters, voorzitter van de afdeling stralingsgeneeskunde in North Shore University Hospital in Manhasset, New York, en Long Island Jewish Medical Centre in New Hyde Park.
Wetenschappers ontwikkelden vervolgens een meer geavanceerde therapie, intensiteit gemoduleerde bestralingstherapie (IMRT) genaamd, die een nog betere taak tracht te bereiken door blootstelling aan organen in de buurt van de prostaat te vermijden. Vanaf 2008 kreeg 96 procent van de patiënten die een van de twee behandelingen kregen de nieuwere therapie; dat is een enorme verandering ten opzichte van 2000, toen nauwelijks enige ontvangen IMRT.
Intussen verscheen protonentherapie op het toneel. In protonentherapie proberen artsen kanker te doden met een radioactief deeltje. Medische centra hebben protoncentra in het hele land gebouwd - ze kosten elk ongeveer $ 150 miljoen, Chen zei - en hebben geprobeerd patiënten te overtuigen de therapie te ondergaan.
In de nieuwe studie onderzochten de onderzoekers de medische dossiers van bijna 13.000 mannen die conforme bestraling, IMRT of protontherapie voor prostaatkanker ontvingen die zich niet had verspreid. De onderzoekers vergeleken IMRT ook met protonentherapie. Degenen die IMRT kregen hadden een 34 procent lager risico op gastro-intestinale bijwerkingen. Protontherapie kost ongeveer $ 50.000 per patiënt, ongeveer twee keer zo veel als IMRT, zei co-auteur Chen. Maar de nieuwe behandeling heeft zijn supporters. In een dinsdag vrijgegeven verklaring, Dr. Eugen Hug, medisch directeur en chief medical officer van ProCure Treatment Centers, ging in tegen de bevindingen. Hij zei dat de UNC-studie 'stevig wordt tegengesproken door een aantal goed beoordeelde, collegiaal getoetste onderzoeken die hebben aangetoond dat protonen de gastro-intestinale bijwerkingen verminderen - niet verhogen'. Volgens Hug is de UNC-studie in tegenspraak met wat wij weet van deze studies, van onderzoek dat wordt uitgevoerd door ProCure en andere protonencentra en van onze ervaringen uit de eerste hand om honderden patiënten met deze belangrijke kankertherapie te behandelen. " Hug wees ook op eerdere prospectieve studies (die patiënten in de loop van de tijd volgen) waarvan hij zei dat ze de superioriteit van protontherapie ondersteunen. "Prospectieve studies zoals deze worden over het algemeen beschouwd als 'hoger niveau' bewijs dan retrospectieve studies, zoals de UNC-studie," zei hij. Toch moeten de nieuwe bevindingen mensen doen nadenken over protontherapie, zei Potters, de New York straling arts. "Protontherapie wordt op de markt gebracht als iets dat nieuw, groot en duur is." In de ogen van het publiek is het gemakkelijk om te worden verrast door protonenstralen, "zei Potters. "Maar het is misschien niet beter en kan nadelig zijn in termen van bijwerkingen." Journal of the American Medical Association .
