Er was afgelopen weekend een groot artikel in de krant dat herinnert ons eraan dat WAAR u deelneemt aan een klinische proef belangrijk is. Het zegt ook dat de FDA niet genoeg doet om de veiligheid van mensen in klinische onderzoeken te beschermen, omdat meer proeven nu door een grotere verscheidenheid aan klinieken worden uitgevoerd en sommige niet zorgvuldig zijn of bijzonder betrouwbaar.
Menselijke cavia's betalen voor laksheid FDA-regels [Bloomburg News, in de Seattle Times]
De eigen handhavingsgegevens van de FDA geven een systeem weer van regelgeving die zo poreus is dat het mogelijk is dat onwetende clinici - van wie sommigen nepreferenties hebben - doorgaan met het uitvoeren van tests met menselijke medicijnen voor jaar, soms tientallen jaren,
is het overlijden van een test deelnemer.
Het echte gevaar hier is dat we het kind met het badwater weggooien.
Zoals je misschien weet, heb ik deelgenomen in een klinische proef in 2000 voor mijn chronische lymfatische leukemie. Het werd gerund door de Universiteit van Texas M. D. Anderson Cancer Center en onder rigoureuze beoordeling door een raad van onderzoekers en artsen bij die instelling. Doorgaans zijn universitaire medische centra heel voorzichtig met de vraag aan wie een klinisch onderzoek wordt aangeboden en hoe ze dit in de rechtszaak doen. U herinnert zich misschien dat proeven met gentherapie een paar jaar geleden werden stopgezet na de dood van een gezonde jongeman in een rechtszaak aan de Universiteit van Pennsylvania. Het zette overal klinisch onderzoek tegen en er was een enorme hoeveelheid slechte pers dat mensen werden gebruikt als "proefkonijnen." Ik geloof in beproevingen en één maakte een enorm verschil voor mij. Tegenwoordig krijgen de meeste mensen met mijn leukemie de behandeling die ik vijf jaar geleden in de rechtszaak had gehad. Maar zoals in het artikel wordt vermeld, worden nu veel onderzoeken aangeboden voor een deel wat u 'klinische proefmolens' zou kunnen noemen. Dit zijn vaak de for-profit-klinieken die alleen proeven doen, geen andere medische zorg bieden en in het ergste geval de regels kunnen buigen over wie ze in een rechtszaak toelaten. Ze mogen ook niet voorzichtig zijn of iemand tegelijkertijd in meerdere onderzoeken is. Sommige mensen met minder economische middelen kunnen hun lichaam letterlijk verkopen om een arts te raadplegen. Ik weet zeker dat je gehoord hebt hoe sommige mensen hun bloed verkopen. Het is heel triest en heeft een strenger overheidstoezicht nodig. Het moet ook worden gecontroleerd door de medische verenigingen. De artsen die klinieken leiden die gebruik maken van mensen die hun geluk niet opbrengen, moeten door hun collega's en de overheid worden gemonitord.
Wanneer er bezorgdheid is, zoals het nieuwsartikel luidt, over klinische proeven op sommige locaties, doet het pijn. wij allen. Dat is jammer. Mensen zullen zich de kop van de "proefkonijn" herinneren, en het maakt ze aarzelen om overal aan een proef deel te nemen - en dit vertraagt het onderzoek dat we allemaal moeten doorgaan om de geneesmiddelen van morgen te ontwikkelen. Dit is het ware potentieel van gerenommeerde klinische onderzoeken, de mogelijkheid om "het medicijn van morgen vandaag" te krijgen, zij het met een volledig begrip van de risico's.
Wat vindt u van deelname aan een klinische proef? Denk je dat media-aandacht voor slechte of illegale praktijken in sommige kleinere klinieken een slechte dienst heeft bewezen voor alle onderzoeken?
- Andrew
